Новости


Утвержден Обзор практики КС РФ за второй и третий кварталы 2018 года


Читать
Показан на определённых участках: dz8.kodms.ru.

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включено постановление, в котором КС РФ разъяснил нормы ГК РФ о переходе исключительного права на товарный знак при реорганизации юрлица в форме присоединения. В нем КС РФ пояснил, что при реорганизации юрлиц в форме присоединения исключительное право на товарный знак считается перешедшим к правопреемнику с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юрлица. При этом реализация правомочий, составляющих содержание данного права, в полном объеме возможна только при условии государственной регистрации состоявшегося перехода права. В случае ее отсутствия вопрос о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по заявлению юрлица-правопреемника рассматривается одновременно с вопросом о государственной регистрации перехода исключительного права (см. подробнее).

Нашло отражение в Обзоре и постановление, в котором КС РФ дал оценку конституционности п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ о пересмотре судебных актов, вынесенных на основе нормативного правового акта, признанного позднее недействующим. Конституционный Суд РФ признал указанное положение не противоречащим Конституции РФ и указал, что оно не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим (подробно о нем мы рассказывали ранее).

Здесь же приведено и постановление КС РФ, в котором судьи разъяснили, что обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда РФ и его заместителю с просьбой не согласиться с "отказным" определением судьи ВС РФ, отменить его и передать дело для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ возможно лишь в пределах двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта по делу. Время рассмотрения этих жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда при исчислении данного срока не учитывается (см. подробнее).

Вошло в Обзор и постановление, в котором Конституционный Суд РФ признал неконституционной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в той мере, в какой она не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ей индексация присужденных судом денежных сумм. Федеральному законодателю поручено внести в правовое регулирование соответствующие изменения (отметим, что соответствующий проект уже подготовлен). А до этого, как указал КС РФ, при осуществлении индексации присужденных сумм в качестве критерия такой индексации суды должны использовать утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен (см. об этом подробнее в новости от 25.07.2018).

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции.

По данным информационно-правовой системы "Гарант"


Дом без налога


Читать
Показан на определённых участках: dz4.kodms.ru.

 

Доверенности "с правом апелляционного обжалования" достаточно для подачи жалобы на решение суда по жалобе на постановление об АП


Читать
Показан на определённых участках: okt.kodms.ru.

Если текст доверенности, выданной защитнику по делу об административном правонарушении, содержит полномочие на представление интересов доверителя, в том числе с правом подписи и подачи апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции, то такой защитник, однозначно, вправе подавать жалобы на решение районного суда, вынесенное по итогам оспаривания постановления о назначении административного наказания.

Этот, собственно, очевидный вывод был вынужден озвучить Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу защитника с подобной доверенностью: жалоба этого защитника на решение райсуда была возвращена из областного суда без рассмотрения.

Судья облсуда, возвративший жалобу, отметил, что приложенная доверенность не указывает на право защитника подписывать и подавать жалобу на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении: ну нет там такой формулировки.

ВС РФ отменил определение о возврате жалобы, указав на следующее:

- согласно спорной доверенности защитник наделен полномочиями по представлению интересов доверителя во всех судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе с правом на подписание и подачу апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции;

- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом. Это непосредственно вытекает из статей 25.1, 30.1, 30.9 КоАП РФ;

- следовательно, объем полномочий, которыми в соответствии со спорной доверенностью наделен защитник, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах своего доверителя в ходе производства по делу об административном правонарушении,

- и, стало быть, областной суд необоснованно отказал в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отметим, что этой осенью ВС РФ уже рассматривал несколько дел о надлежащих формулировках в доверенностях, выданных защитникам по делу об АП: разбирались формулировки "наделен полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах" и "пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса".

по информации правовой системы Гарант

В Оренбургской области с нового года изменятся ставки транспортного налога


Читать
Показан на определённых участках: dz5.kodms.ru.

 

Закон Оренбургской области от 25 октября 2018 г. N 1287/346-VI-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О транспортном налоге" (принят Законодательным Собранием Оренбургской области 17 октября 2018 г.) (не вступил в силу)

 С 1 января 2019 г. введен налог в отношении второго и последующего легкового автомобиля с мощностью двигателя до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно в размере 5 рублей с каждой лошадиной силы. Также планируется поэтапное увеличение налога на мотоциклы и мотороллеры в период с 1 января 2019 года до 1 января 2021 года с 2 рублей до 15 рублей (с каждой лошадиной силы) в зависимости от мощности двигателя. Изменения коснутся и других видов транспорта.

Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

 


Изменения в Положение о процессуальных издержках


Читать
Показан на определённых участках: srk2.kodms.ru.

Внесены изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. Поправками установлены новые размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Речь идет об оплате труда адвоката, производимой за счет федерального бюджета, в случаях предоставления гражданам бесплатной юридической помощи адвокатами, назначаемыми в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ. В 2019 году размер вознаграждения адвоката по назначению должен составлять не менее 900 руб. и не более 1550 руб. за один рабочий день участия, в 2020 г. - 1250-1900 руб., а в 2021 г. - 1500-2150 руб. Кроме того, увеличатся и ставки оплаты участия адвоката в уголовном деле в ночное время, а также в нерабочие праздничные или выходные дни. Напомним, что сейчас минимальный размер базовой ставки составляет 550 руб. за один рабочий день.

Изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек.


Читать
Показан на определённых участках: prom11.kodms.ru.

Внесены изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. Поправками установлены новые размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Речь идет об оплате труда адвоката, производимой за счет федерального бюджета, в случаях предоставления гражданам бесплатной юридической помощи адвокатами, назначаемыми в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ. В 2019 году размер вознаграждения адвоката по назначению должен составлять не менее 900 руб. и не более 1550 руб. за один рабочий день участия, в 2020 г. - 1250-1900 руб., а в 2021 г. - 1500-2150 руб. Кроме того, увеличатся и ставки оплаты участия адвоката в уголовном деле в ночное время, а также в нерабочие праздничные или выходные дни. Напомним, что сейчас минимальный размер базовой ставки составляет 550 руб. за один рабочий день.


Как узнать свою задолженность


Читать
Показан на определённых участках: sv.kodms.ru.

К сожалению, далеко не всем должникам известно о том, что в отношении них возбуждено исполнительное производство. В частности, это может быть связано со сложной системой регистрации граждан по месту жительства. Многие должники, не имеющие собственное жилье, вынуждены его арендовать – и нередко они не могут зарегистрироваться по месту жительства в арендованном помещении, поскольку собственники жилья опасаются регистрировать посторонних людей. В итоге такие граждане фактически лишены возможности своевременно узнать свою задолженность, получив по месту жительства судебные извещения, письма от ФССП России и другие юридически значимые сообщения.
В некоторых случаях должник остается в неведении и по иным причинам – длительная командировка, неудовлетворительная работа почтовых служб, злоупотребления со стороны чиновников или взыскателя.
Результатом такого неведения может стать ряд неблагоприятных для должника обстоятельств, начиная от внезапного визита судебного пристава для описи имущества, наложения ограничения на выезд из России в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и вплоть до привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Чтобы не попасть в неприятную ситуацию, необходимо своевременно проверять, не имеются ли у вас неоплаченные задолженности по судебным решениям, штрафам по делам об административных правонарушениях (например, штрафы за нарушение правил дорожного движения), по налогам и сборам.
ГАРАНТ.РУ:


Верховный Суд РФ разъяснил


Читать
Показан на определённых участках: sv.kodms.ru.

        Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд исключительно на бумажном носителе.
       На это указал Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу на определение судьи краевого суда о возвращении без рассмотрения "цифровой" жалобы на постановление по делу об АП и решение райсуда по этому постановлению.
       ВС РФ согласился с тем, что в спорном случае жалобу надлежало возвратить заявителю: - названая жалоба подана через районный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; - при этом по смыслу требований КоАП РФ жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица;
- однако "цифровая" жалоба, поданная в электронном виде, данным требованиям не отвечает;
- кроме того, приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Согласно данному Порядку документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, могут быть поданы в суды только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. А документы, обращения, жалобы по делам об АП не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
        Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях в СОЮ еще "не оцифровано". Правда, в ближайшее время в КоАП РФ могут появиться нормы об использовании видео-конференц-связи для целей участия в судебном заседании. Соответствующий законопроект уже принят Госдумой в третьем чтении.


Жалобу по делу об административном правонарушении можно подать только на бумаге


Читать
Показан на определённых участках: srkr.kodms.ru.

    Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд исключительно на бумажном носителе.
На это указал Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу на определение судьи краевого суда о возвращении без рассмотрения "цифровой" жалобы на постановление по делу об АП и решение райсуда по этому постановлению.
ВС РФ согласился с тем, что в спорном случае жалобу надлежало возвратить заявителю: - названая жалоба подана через районный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; - при этом по смыслу требований КоАП РФ жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица;
- однако "цифровая" жалоба, поданная в электронном виде, данным требованиям не отвечает;
- кроме того, приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Согласно данному Порядку документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, могут быть поданы в суды только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. А документы, обращения, жалобы по делам об АП не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях в СОЮ еще "не оцифровано". Правда, в ближайшее время в КоАП РФ могут появиться нормы об использовании видео-конференц-связи для целей участия в судебном заседании. Соответствующий законопроект уже принят Госдумой в третьем чтении.

 


Пресс-релиз: «Выезд на встречную»


Читать
Показан на определённых участках: orskl6.kodms.ru.

Жалобу по делу об административном правонарушении можно подать только на бумажном носителе


Читать
Показан на определённых участках: orskok2.kodms.ru.

Решение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 53-ААД18-10
Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд исключительно на бумажном носителе.
На это указал Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу на определение судьи краевого суда о возвращении без рассмотрения "цифровой" жалобы на постановление по делу об АП и решение райсуда по этому постановлению.
ВС РФ согласился с тем, что в спорном случае жалобу надлежало возвратить заявителю:
- названая жалоба подана через районный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
- при этом по смыслу требований КоАП РФ жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица;
- однако "цифровая" жалоба, поданная в электронном виде, данным требованиям не отвечает;
- кроме того, приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Согласно данному Порядку документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, могут быть поданы в суды только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. А документы, обращения, жалобы по делам об АП не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях в СОЮ еще "не оцифровано". Правда, в ближайшее время в КоАП РФ могут появиться нормы об использовании видео-конференц-связи для целей участия в судебном заседании. Соответствующий законопроект уже принят Госдумой в третьем чтении.


Назначение наказание в виде штрафа за самовольное подключение и использование электрической энергии


Читать
Показан на определённых участках: orskok2.kodms.ru.

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении уроженца  г.Орска,  привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ (самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии).
Судом установлено, что мужчина самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию, несанкционированно вмешался в работу прибора учета электроэнергии. Факт безучетного потребления выявлен в ходе проверки, проведенной контролером ПАО «МРСК Волги», что подтверждается соответствующими актами.
Проанализировав собранные доказательства, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

 


О внесении изменений в законодательство за оставление места ДТП


Читать
Показан на определённых участках: gai3.kodms.ru.


Пресс-релиз: "Назначен судебный штраф в размере 20 000 рублей"


Читать
Показан на определённых участках: nvs1.kodms.ru.

Молодые люди - Евгений и Александр проживают по-соседству.

В один из вечеров, в результате ссоры,Евгений высказал в адрес Александра угрозы убийством, намахнулся в сторону последнего топором со словами: «Убью, зарублю».

Евгению было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством.

Мужчина полностью признал вину в содеянном,раскаялся.

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Евгения и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа,поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный моральный вред потерпевшему возместил, извинился и примирился с потерпевшим.

Сам Евгений поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснил, что они с Александром примирились. Причиной совершения преступления явилось то обстоятельство, что он находился в состоянии опьянения и не руководил своими действиями.

Потерпевший Александр был согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснил, что подсудимый перед ним извинился,причиненный моральный вред компенсировал, претензий к Евгению не имеет.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Мировой судья освободил Евгения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей. Уголовное дело прекращено.

Постановление вступило в законную силу. Имена изменены.